建筑质量监管实名制 谁最应实名?

时间:2020-01-21 15:18:55 分享到:

  近日,北京副市长陈刚向市人大常委会作关于“加强建筑工程质量监管体系建设”报告。陈刚说,当前北京建筑工程质量管理存在1系列问题,其中“北京建筑行业1线作业人员的素质堪忧”,工人的技术水平很难满足现代化质量标准要求,北京拟明确建筑劳务人员实名管理制度。


  如果从字面上来看,所谓“建筑工人实名制”的提法其实不新鲜。早在2011年,南京、天津等地就相继推行建筑行业农民工实名制管理制度。不过在内容上,北京此举又是经过1番“扬弃”与“创新”的南京、天津两地的做法,端在于“保证建筑业农民工劳务费不拖欠”,“争取在农民工融入城市社会保障体系中有所突破”,让他们享受市民待遇;而北京的做法则是为了加强建筑质量监管体系建设。


  这样看起来,北京的做法仿佛是“只学皮毛不及其余”的1个注脚。不过转念1想,拿南京、天津和北京相比,恐怕只是我的1厢甘心了。由于从制度初衷来看,人家也许压根就不曾斟酌学习南京和天津,后者自然算不上甚么“先进经验”。在某些官员眼里,“素质堪忧”的建筑工人与建筑质量,大致是1对矛盾,不好好管1管建筑工人,难有好的建筑质量,进而言之难有好的建筑政绩。这,也许就是北京“建筑工人实名制”的潜台词罢。


  固然说农民工的“素质堪忧”,也基本符合事实,因此没必要引发“身份轻视”的遐想。据统计,目前我国建筑行业1线工人90%都是农民工,该群体人数高达3000万。而其中1部份属于行业新手,在安全意识、质量意识、操作技能等方面存在很大的“短板”。应当看到,有些安全质量问题常常就产生在这1环节,比如上海静安高层住宅大火事件即是典型。就此而言,确有必要加强对施工1线人员特别是新入行的农民工进行技能培训。


  但是,提高建筑农民工的安全意识和技能规范,其实不意味对这1群体实行实名制管理。即使如此,实名的对象明显不能止于这1群体。在全部建筑质量监管体系中,谁最该进行实名制管理?明显不是处于监管体系末真个农民工,而是包工头、各工种施工队队长、项目经理、建设单位和工程监理乃至监管部门。许多“豆腐渣”工程背后,所存在的背规上项目、工程层层转包、偷工减料以次充好、监管失职、验收走过场等等问题,明显不是农民工所能左右的,而常常是上游的各个环节串通1气、狼狈为奸的必定结果。


  建筑质量监管是个系统工程。1线工人所能影响到的,仅仅是施工工艺质量。而这些问题,在施工进程及中间自检、互检、验收中,可以纠正及整改。而工程设计、施工大纲、施工方案、材料本身质量、工程总造价等环节是不是公正、透明,质量监管是不是客观、公正、到位,才是全部工程质量是不是达标的关键。而今,只对1线工人实名而不及其余关键环节,让人有1种“"豆腐渣"工程都是农民工干的”观感。明显,这类避重就轻的选择性举措,就像在餐馆吃饭中毒不去追究原材料和供应商问题而归咎于厨师1样荒唐可笑。


  说到底,只有首先对工程上游的各个环节实名制管理,对1线工人实名制才多少有些意义也许在施工突发事故中,可以避免责任方瞒报伤亡人数。但更重要的是,建筑农民工实名制的终极指向,应当像南京那样是为这1群体提供权利保障,而非成为阻挡他们进入建筑行业的1道门坎。


  应当看到,在当前建筑业市场中,建筑农民工属于弱势群体。劳动强度大、劳动环境卑劣、安全系数低、工资常常被拖欠、维权艰巨……大致就是这1群体的悲情写照。鉴于此,地方政府无疑有责任主动为这些城市建设者提供更多的制度关怀,让他们享受城市发展的果实。对弱势群体的态度如何,是衡量1座城市文明与否的重要标尺。但是遗憾的是,从北京的建筑农民工实名制中,我们难以感遭到多少制度善意,相反感遭到了1种权利被侵夺感。

版权所有:上海华跃建筑工程有限公司 转载请注明出处